В июне прошлого года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинены телесные повреждения. Как установлено постановлением по делу об административном правонарушении, водитель, двигаясь на автомобиле скорой помощи с включенным проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п.3.1 ПДД РФ, не убедился в том, что ему уступают дорогу, допустил столкновение с автомобилем истца. Причиненный моральный вред заявитель оценивает в 140 000 руб. Кроме того, просит взыскать убытки в виде расходов на представителя в размере 30 000 руб.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что в ДТП имеется также вина истца. Двигаясь на автомобиле, истец в нарушение п.3.2 Правил дорожного движения, не уступил дорогу машине скорой помощи с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом. Следовательно, вина в причинении вреда является равной и должна быть распределена в размере 50%.
Поскольку вред здоровью причинен водителем скорой помощи при исполнении трудовых обязанностей, ответственность за его причинение должна быть возложена на индивидуального предпринимателя, у которого указанный автомобиль находился в аренде.
Суд решил, что справедливый и разумный размер компенсации морального вреда составляет 120 000 руб. С учетом степени вины водителя в причинении вреда здоровью 50% суд определил ко взысканию с работодателя компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб. Так же в пользу истца суд взыскал убытки – расходы на представителя в размере 30 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, стороны обжаловали его в вышестоящую инстанцию.
