Добрянским районным судом Пермского края рассмотрено уголовное дело в отношении 49-летнего директора Общества с Ограниченной Ответственностью, осуществляющего деятельность в сфере строительного бизнеса, совершившего хищения на территории Добрянского ГО на объектах строительства. Изданию LAW59.RU стали известны подробности дела.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в июне 2022 года, подсудимый прибыл на территорию строящегося храма, расположенного в одном из сельских поселений Добрянского ГО, зайдя внутрь него, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил сетку кладочную в количестве 200 штук, принадлежащую гр.Г. В дальнейшем подсудимый с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр Г. материальный ущерб в размере 26 100 рублей.
Кроме того, в июне 2022 года, подсудимый, находясь на земельном участке в одном из сельских поселений, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в подвальное помещение, расположенное на территории участка, откуда тайно похитил: бензиновую электростанцию, лестницу металлическую телескопическую, мойку, пылесос, ветродуй, пилу циркулярную, пилу циркулярную с лазерным указателем, мультиинструмент-вибрационный лобзик с комплектом насадок и приспособлений в тканевой черной сумке, 2 канистры с моторным маслом «MOTUL», после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр.К. материальный ущерб на общую сумму 118 399 рублей.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, пояснив, что он на протяжении длительного периода времени работает в сфере строительного бизнеса, осуществляет монтажные, отделочные работы, возводит сооружения, привлекая для этого наемную рабочую силу в рамках руководимого им ООО. Пояснил, что он участвовал в возведении храма, расположенного в одном из сельских поселений Добрянского ГО. На 2022 год был запланирован ряд строительных работ на данном объекте. В июне 2022 года у него в работе было несколько строительных объектов, кроме храма, в том числе и на земельном участке гр.К., где ему в срочном порядке понадобилась кладочная сетка. Такая сетка имелась на строительстве храма и поскольку там ее использование не было запланировано, он принял решение данную кладочную сетку с объекта строящегося храма использовать на объекте гр.К., в дальнейшем возместить эту сетку гр.Г. Об этом он никого в известность не ставил, ни с кем этот вопрос не согласовывал. Используя грузовую автомашину своего знакомого, он перевез данную сетку из строящегося храма на земельный участок гр.К. В ходе работ с доставленным по заказу бетоном возникла необходимость по его незамедлительной оплате, о чем он поставил в известность по телефону гр.К., с которым возникло определенное недопонимание, так как гр.К. заявил об отсутствии у него денег для оплаты стройматериала, говорил, что у него (у подсудимого) должны остаться деньги от предыдущей выдачи на необходимые нужды. Выслушав эти слова заказчика, он решил подстраховаться, чтобы иметь деньги для оплаты выполненных работ, взять из подвала новый бензогенератор, принадлежащий гр.К., выяснил через сеть «Интернет» примерную его стоимость. С этой же целью он взял из подвала и территории земельного участка другие вещи, принадлежащие гр.К. О своих действиях он поставил в известность гр.К. по телефону, говорил, что вернет все эти вещи ему после оплаты своей работы, после чего прекратил разговор, не дожидаясь реакции гр.К. на эти его слова. Вместе с тем оплата работ по договору должна была быть произведена гр.К. по их фактическому окончанию. В дальнейшем, когда гр.К. обратился в полицию, он добровольно выдал мультиинструмент, а также сообщил места нахождения другого имущества, откуда оно было изъято сотрудниками полиции.
Приговором суда подсудимый признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 330 часов обязательных работ. Производство по гражданскому иску прекращено в связи с отказом потерпевшего от иска.
Приговор не вступил в законную силу.
