30.11.2022 года рассмотрено гражданское дело местного жителя к ООО «ЖПЭТ-1-Сёмино» о взыскании материального ущерба. Изданию LAW59.RU удалось узнать подробности дела.
Из искового заявления следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль. Весной истец припарковал автомобиль в районе дома по одной из улиц г. Березники. Ночью на автомобиль произошел сход снега. В ходе осмотра автомобиля, истец обнаружил повреждения в виде вмятин на капоте, крыше, с левой стороны автомашины в задней части и трещин на лобовом стекле. Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «ЖПЭТ-1-Сёмино». Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что ему причинен материальный ущерб в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по управлению многоквартирным домом.
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме более 90 000,00 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы, телеграммы, оплате юридических услуг и услуг представителя, а так же расходы по оплате государственной пошлины.
Судом установлено, что действительно в ночное время с крыши дома на припаркованный автомобиль упал лёд, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанный дом обслуживает управляющая компания ООО «ЖПЭТ-1-Сёмино». Суд пришел к выводу, что ООО «ЖПЭТ-1-Сёмино» было обязано принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания кровли дома, своевременно осуществлять ее осмотр и очистку, в том числе, с целью предотвращения причинения материального ущерба.
Вместе с тем, ответчик экспертное заключение, представленное истцом оспаривали, в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика по настоящему делу проведена автотехническая и товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате схода снега с кровли многоквартирного дома составляет более 30 000 руб.
Решением Березниковского городского суда Пермского края исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взыскан материальный ущерб в размере более 30000 рублей, а так же судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требованиям.
Решение суда в законную силу не вступило.
