Сторож березниковского предприятия сумел в суде доказать наличие трудовых отношений и взыскать зарплату

Березниковский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску местного жителя к ООО «Вагоноремонтное Предприятие «Березники» о защите трудовых прав. Гражданин требовал установить факт наличие трудовых отношений, а также взыскать невыплаченную заработную плату, а также денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы и возмещение морального вреда. Издание LAW59.RU узнало подробности дела.
Как сообщили в пресс-службе суда, в обоснование исковых требований, истец указал, что он был принят на работу к ответчику с обещанием последующего официального трудоустройства на должность сторожа, также была достигнута договоренность о размере заработной платы. Письменный трудовой договор с ним вопреки требованиям закона не заключался. Между тем, на протяжении всего периода времени истец свои должностные обязанности выполнял добросовестно, ежемесячно велся табель учета рабочего времени, писался рапорт после отработанной смены, велся журнал. Истец воспринимал отношения с ООО «Вагоноремонтное Предприятие «Березники» как трудовые.
Со стороны работодателя обязанности по выплате заработной платы полностью не были исполнены. Истец неоднократно обращался к руководителю предприятия с требованием о выплате заработной платы, но положительных результатов такие требования не дали.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец приступил к работе и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, в связи с чем, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились именно трудовые отношения. Кроме того, суд пришел к выводу об установлении факта нарушения ответчиком трудовых прав истца в части невыплаты заработной платы, в связи с чем, определил ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, а также компенсацию морального вреда.
Необходимо отметить, что сам ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, поэтому суд вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований работника, которое пока в законную силу не вступило.