Преступление произошло в ноябре прошлого года. Двое молодых людей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили ограбить мужчину-инвалида, проживающего в одной из квартир этого же дома. Зная, что у соседа имеются ценные вещи, а дверь в квартиру всегда открыта, подсудимый предложил своему приятелю ограбить пенсионера.
Молодые люди незаконно проникли в квартиру и, воспользовавшись беспомощным положением потерпевшего (передвигается только в инвалидной коляске), похитили несколько мобильных телефонов, ноутбук, видеорегистратор, фотоаппарат и другие вещи на общую сумму 20500 рублей, после чего с места преступления скрылись. После ухода незваных гостей пенсионер обратился к соседям за помощью и вызвал полицию.
На следующий день подельники узнали, что их разыскивает полиция, и вернули потерпевшему его вещи, но, несмотря на это, оказались на скамье подсудимых.
Действия подсудимого суд квалифицировал по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (его соучастник был осужден за данное преступление ранее).
Учитывая степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности виновного, который ранее судим, неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, в его действиях установлен рецидив преступлений, который является особо опасным, Индустриальный районный суд г. Перми посчитал, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания в виде условного лишения свободы оказалось недостаточным.
По совокупности приговоров районный суд назначил наказание в виде 2 лет и 8 месяцев реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Рассматривая дело в апелляционном порядке, Пермский краевой суд приговор суда первой инстанции оставил без изменения.
